<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.0.4" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>Comments on: KVM com Windows XP!</title>
	<link>http://krico.cwa.to/2007/02/11/kvm-com-windows-xp/</link>
	<description>What has been happening in krico's life lately</description>
	<pubDate>Sat, 11 Feb 2012 00:11:02 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.0.4</generator>

	<item>
		<title>by: krico</title>
		<link>http://krico.cwa.to/2007/02/11/kvm-com-windows-xp/#comment-787</link>
		<pubDate>Tue, 13 Feb 2007 07:57:04 +0000</pubDate>
		<guid>http://krico.cwa.to/2007/02/11/kvm-com-windows-xp/#comment-787</guid>
					<description>A performance é razoável.  Mas eles mesmos assumem que performance vai ser olhada em outra fase do projeto.  Para um release onde performance não foi objetivo, diria que a performance tá muito boa.  Não é nada comparado ao xen, mas é mainstream vanilla kernel né.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>A performance é razoável.  Mas eles mesmos assumem que performance vai ser olhada em outra fase do projeto.  Para um release onde performance não foi objetivo, diria que a performance tá muito boa.  Não é nada comparado ao xen, mas é mainstream vanilla kernel né.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>by: costela</title>
		<link>http://krico.cwa.to/2007/02/11/kvm-com-windows-xp/#comment-786</link>
		<pubDate>Tue, 13 Feb 2007 01:05:47 +0000</pubDate>
		<guid>http://krico.cwa.to/2007/02/11/kvm-com-windows-xp/#comment-786</guid>
					<description>E a performance? Primeiras impressões?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>E a performance? Primeiras impressões?
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>

